Planeta Globo.com

Cansado das briguinhas recentes em listas de discussão, blogs e foruns sobre Ruby x Python, resolvi escrever sobre o assunto de forma totalmente imparcial. Serei imparcial, não por causa do blog, mas porque com esse tipo de assunto eu sempre geralmente sou imparcial, pois pela diversidade de empresas que trabalhei durante os meus mais de 12 anos de carreira, acabei sempre trabalhando com as 2 linguagens que eram o motivo da briguinha, em cada época distinta.

No início

Em meados de 1997/1998, pouco antes da bolha da internet, quando eu comecei a trabalhar profissionalmente, eu trabalhava com eletrônica e informática em uma empresa de automação de ponto e acesso. Tive a oportunidade de usar Delphi para desenvolver um protótipo de sistema integrado ao hardware de ponto e acesso dessa empresa, pois eles usavam um programas DOS para extrair dados e jogar num arquivo texto, e o outro programa DOS fazia a leitura desse arquivo para gerar o resuldado de ponto e o acesso. Foi uma experiência ótima, pois meu protótipo acessava diretamente o equipamento pela porta serial e já mostrava as informações em tempo real. Essa idéia foi pouco tempo depois usada pela fábrica para novas versões do software.

Nessa época, a programação desktop ainda reinava e as opções mais comuns eram Delphi e Visual Basic, então sempre algum colega ou outro puxava a sardinha pro lado do Delphi ou do VB. Nessa época, confesso que eu era meio bobo no assunto e eu acabava entrando na onda também, principalmente falando mau do coitado do VB. Tempos depois acabei trabalhando com VB em outros lugares e pude perceber que existia aplicação para ele dependendo do caso. Confesso que sempre gostei mais do Delphi, mas nesse momento eu deixava de ser um apaixonado e passava a fazer a escolha de forma mais racional.

Surge o desenvolvimento pra Web

Quando começei a trabalhar com web em meados de 2000, trabalhei com PERL, depois ASP e ColdFusion. Nesse tempo, surgiu a versão Beta do DotNET em 2001. Foi quando comecei a desenvolver aplicações desktop em WindowsForms e alguma coisa web, com o objetivo de aprender.

Passado pouco tempo e fui trabalhar numa empresa onde usavam tudo da Microsoft. Java nem pensar nessa empresa. Todos falavam mau da Sun e do Java. Nessa época eu já estava bem escaldado com isso e não ia cair nessa novamente, perdendo meu tempo discutindo sobre quem era melhor, Java ou DotNET.

Passado mais um tempo, fui para uma outra empresa onde tinha projetos em DotNET, mas também tinha projetos Java. Como eu já estava estudando Java fazia um tempo, era uma ótima oportunidade para por em prática em algum projeto. Assim que surgiu uma vaga, me ofereci para entrar num projeto de um grande ecommerce brasileiro (que por algumas questões não posso citar o nome). Esse projeto foi ótimo para eu por em prática meus conhecimentos de Java. Nesse momento eu percebi que o pessoal de Java também gostava de falar mau do pessoal de DotNET. Na minha mente estava bem claro que isso era pura perda de tempo, pois claramente nos projetos que eu havia trabalhado eu pude perceber o valor de cada uma dessas tecnologias em cada contexto.

Passou o tempo e acabei não trabalhando mais com DotNET. As empresas seguintes foram todas com Java, exceto aqui na globo.com, onde voltarei a falar mais pra frente.

Muitos FUDs

Uma coisa que sempre percebi nessas brigas é que raramente usava-se argumentos lógicos e bem fundamentados. Geralmente as discussões eram baseadas em achismos e usavam algum argumento falacioso ou duvidoso/pouco claro.

Quando trabalhei para algumas empresas de Telecomunicações, Bancos e Seguradoras aqui no Rio de Janeiro, quase sempre havia um bom legado em COBOL e seus velhinhos de plantão dando manutenção nesses sistemas. Volta e meia eu ouvia algo do tipo: “Esse negócio de Java é apertar botãozinho e ta tudo pronto. Homem que é homem programa em COBOL”. Isso não fazia o menor sentido e por mais que eu tentasse explicar pros caras que não era bem assim, não adiantava, já existia uma opinião sem fundamentos formada na cabeça deles.

Numa dessas últimas empresas que trabalhei (para um dos maiores Bancos do nosso país), eu era Arquiteto junto com mais 14 desenvolvedores em um projeto Java que precisava se comunicar com programas COBOL/CICS. Sabe o que os COBOLEIROS diziam? “Só usem java pra pegar o que for processado aqui no COBOL porque aqui é que aguenta o tranco. Esse negócio de Java só serve para a parte levinha“. Apesar de conhecer sobre todo o poder de processamento dos Mainframes, eu sabia que aquilo era apenas uma provocação, pois eu já havia trabalhado em sistemas web feitos com Java com volumes bem maiores que os desse sistema e tudo correu muito bem. Sendo assim, nem entrei em discussão sobre isso, pois eles já tinham se fechado para o assunto.

Nossos dias atuais

Hoje em dia está muito na moda o uso de linguagens dinâmicas como Ruby e Python para desenvolvimento de software, muitos deles aplicações web. Existem diversos casos de sucesso usando essas tecnologias, e mais uma vez surgem as brigas pra saber qual é a melhor: Ruby ou Python.

Não espere aqui uma opinião minha sobre o que é melhor entre as 2, pois isso não vai acontecer. Não porque eu não tenha preferências, mas simplesmente porque melhor ou pior sempre dependerá do contexto e não somente da tecnologia.

Python é uma linguagem muito usada no mundo opensource, tendo muitos aplicativos console e desktop desenvolvidos para linux. A primeira versão do Youtube foi escrita em Python (não sei se ainda é). O Google AppEngine apesar de suportar Java, foi construido para Python. Existem diversas iniciativas que usam Python e são bem sucedidas.

Ruby apesar de ser uma linguagem bem antiga (1993), só explodiu mesmo com a chegada do Rails (2004/2005). Antes disso ninguém ouvia falar de Ruby. Mesmo assim, Rails trouxe uma ascensão meteórica para o Ruby, surgindo um ecosistema incrível, com uma série de produtos bem sucedidos e documentações fantasticas, screencasts, entre outros. Destacou-se muito com as ferramentas de testes automatizados que tanto precisamos hoje em dia para desenvolvermos software com qualidade.

No time onde eu trabalho na globo.com, desenvolvemos projetos em Java, em Python/Django e Ruby on Rails (projeto atual). Cada uma das escolhas teve razões lógicas e seus benefícios (que se comprovaram). Essa versatilidade faz com que esse time possa trabalhar em praticamente qualquer projeto da empresa, já que tem conhecimento nas principais linguagens que a empresa trabalha. Isso é muito mais benéfico do que ficar preso a uma tecnologia, defendendo-a com unhas e dentes.

O Mito do não escala

Com o advento dessas linguagens dinâmicas, deu bem pra perceber como a maioria dos profissionais não entendia/não entende quase nada sobre escalabilidade de sistemas web. Assim como o COBOLEIRO falava que o Java não aguentava o tranco, começaram a falar que linguagens dinâmicas não escalavam, principalmente o famoso “Rails não escala”.

Certa vez eu lí um post de 2004 (antes do Rails) que já falava sobre esse mito de não escala. Vale a pena conferir aqui. E tem também um screencast mais recente(baixe o vídeo e assista) do Gregg Pollack que nos primeiros minutos mostra na maioria das vezes o que deixa um site lento. Dica: tem pouco a ver com a tecnologia usada.

Portanto, não caia nessa. Pesquise e aprenda como escalar sua aplicação, independente de você estar usando Python/Django Ruby/Rails, Java, DotNET ou qualquer outra tenologia do seu projeto.

Conclusão

Mesmo com essas 2 tecnologias (Ruby e Python) fazendo seu sucesso nos dias de hoje e tendo seu contexto para serem aplicadas, o pessoal ainda continua brigando pra defender a sua tecnologia preferida. Parece que cria-se uma paixão cega pela linguagem, como se fosse uma espécie de religião, saindo do racional e passando a ser totalmente irracional.

Dessa forma, meu conselho para todos os profissionais é que não entrem nessa de ficar defendendo sua tecnologia preferida e atirando pedra na tecnologia concorrente. Aprenda ambas e saiba onde e quando usar cada uma delas.

Cansado das briguinhas recentes em listas de discuss�o, blogs e foruns sobre Ruby x Python, resolvi escrever sobre o assunto de forma totalmente imparcial. Serei imparcial, n�o por causa do blog, mas porque com esse tipo de assunto eu sempre geralmente sou imparcial, pois pela diversidade de empresas que trabalhei durante os meus mais de 12 anos de carreira, acabei sempre trabalhando com as 2 linguagens que eram o motivo da briguinha, em cada �poca distinta.

No in�cio

Em meados de 1997/1998, pouco antes da bolha da internet, quando eu comecei a trabalhar profissionalmente, eu trabalhava com eletr�nica e inform�tica em uma empresa de automa��o de ponto e acesso. Tive a oportunidade de usar Delphi para desenvolver um prot�tipo de sistema integrado ao hardware de ponto e acesso dessa empresa, pois eles usavam um programas DOS para extrair dados e jogar num arquivo texto, e o outro programa DOS fazia a leitura desse arquivo para gerar o resuldado de ponto e o acesso. Foi uma experi�ncia �tima, pois meu prot�tipo acessava diretamente o equipamento pela porta serial e j� mostrava as informa��es em tempo real. Essa id�ia foi pouco tempo depois usada pela f�brica para novas vers�es do software.

Nessa �poca, a programa��o desktop ainda reinava e as op��es mais comuns eram Delphi e Visual Basic, ent�o sempre algum colega ou outro puxava a sardinha pro lado do Delphi ou do VB. Nessa �poca, confesso que eu era meio bobo no assunto e eu acabava entrando na onda tamb�m, principalmente falando mau do coitado do VB. Tempos depois acabei trabalhando com VB em outros lugares e pude perceber que existia aplica��o para ele dependendo do caso. Confesso que sempre gostei mais do Delphi, mas nesse momento eu deixava de ser um apaixonado e passava a fazer a escolha de forma mais racional.

Surge o desenvolvimento pra Web

Quando come�ei a trabalhar com web em meados de 2000, trabalhei com PERL, depois ASP e ColdFusion. Nesse tempo, surgiu a vers�o Beta do DotNET em 2001. Foi quando comecei a desenvolver aplica��es desktop em WindowsForms e alguma coisa web, com o objetivo de aprender.

Passado pouco tempo e fui trabalhar numa empresa onde usavam tudo da Microsoft. Java nem pensar nessa empresa. Todos falavam mau da Sun e do Java. Nessa �poca eu j� estava bem escaldado com isso e n�o ia cair nessa novamente, perdendo meu tempo discutindo sobre quem era melhor, Java ou DotNET.

Passado mais um tempo, fui para uma outra empresa onde tinha projetos em DotNET, mas tamb�m tinha projetos Java. Como eu j� estava estudando Java fazia um tempo, era uma �tima oportunidade para por em pr�tica em algum projeto. Assim que surgiu uma vaga, me ofereci para entrar num projeto de um grande ecommerce brasileiro (que por algumas quest�es n�o posso citar o nome). Esse projeto foi �timo para eu por em pr�tica meus conhecimentos de Java. Nesse momento eu percebi que o pessoal de Java tamb�m gostava de falar mau do pessoal de DotNET. Na minha mente estava bem claro que isso era pura perda de tempo, pois claramente nos projetos que eu havia trabalhado eu pude perceber o valor de cada uma dessas tecnologias em cada contexto.

Passou o tempo e acabei n�o trabalhando mais com DotNET. As empresas seguintes foram todas com Java, exceto aqui na globo.com, onde voltarei a falar mais pra frente.

Muitos FUDs

Uma coisa que sempre percebi nessas brigas � que raramente usava-se argumentos l�gicos e bem fundamentados. Geralmente as discuss�es eram baseadas em achismos e usavam algum argumento falacioso ou duvidoso/pouco claro.

Quando trabalhei para algumas empresas de Telecomunica��es, Bancos e Seguradoras aqui no Rio de Janeiro, quase sempre havia um bom legado em COBOL e seus velhinhos de plant�o dando manuten��o nesses sistemas. Volta e meia eu ouvia algo do tipo: “Esse neg�cio de Java � apertar bot�ozinho e ta tudo pronto. Homem que � homem programa em COBOL”. Isso n�o fazia o menor sentido e por mais que eu tentasse explicar pros caras que n�o era bem assim, n�o adiantava, j� existia uma opini�o sem fundamentos formada na cabe�a deles.

Numa dessas �ltimas empresas que trabalhei (para um dos maiores Bancos do nosso pa�s), eu era Arquiteto junto com mais 14 desenvolvedores em um projeto Java que precisava se comunicar com programas COBOL/CICS. Sabe o que os COBOLEIROS diziam? “S� usem java pra pegar o que for processado aqui no COBOL porque aqui � que aguenta o tranco. Esse neg�cio de Java s� serve para a parte levinha“. Apesar de conhecer sobre todo o poder de processamento dos Mainframes, eu sabia que aquilo era apenas uma provoca��o, pois eu j� havia trabalhado em sistemas web feitos com Java com volumes bem maiores que os desse sistema e tudo correu muito bem. Sendo assim, nem entrei em discuss�o sobre isso, pois eles j� tinham se fechado para o assunto.

Nossos dias atuais

Hoje em dia est� muito na moda o uso de linguagens din�micas como Ruby e Python para desenvolvimento de software, muitos deles aplica��es web. Existem diversos casos de sucesso usando essas tecnologias, e mais uma vez surgem as brigas pra saber qual � a melhor: Ruby ou Python.

N�o espere aqui uma opini�o minha sobre o que � melhor entre as 2, pois isso n�o vai acontecer. N�o porque eu n�o tenha prefer�ncias, mas simplesmente porque melhor ou pior sempre depender� do contexto e n�o somente da tecnologia.

Python � uma linguagem muito usada no mundo opensource, tendo muitos aplicativos console e desktop desenvolvidos para linux. A primeira vers�o do Youtube foi escrita em Python (n�o sei se ainda �). O Google AppEngine apesar de suportar Java, foi construido para Python. Existem diversas iniciativas que usam Python e s�o bem sucedidas.

Ruby apesar de ser uma linguagem bem antiga (1993), s� explodiu mesmo com a chegada do Rails (2004/2005). Antes disso ningu�m ouvia falar de Ruby. Mesmo assim, Rails trouxe uma ascens�o mete�rica para o Ruby, surgindo um ecosistema incr�vel, com uma s�rie de produtos bem sucedidos e documenta��es fantasticas, screencasts, entre outros. Destacou-se muito com as ferramentas de testes automatizados que tanto precisamos hoje em dia para desenvolvermos software com qualidade.

No time onde eu trabalho na globo.com, desenvolvemos projetos em Java, em Python/Django e Ruby on Rails (projeto atual). Cada uma das escolhas teve raz�es l�gicas e seus benef�cios (que se comprovaram). Essa versatilidade faz com que esse time possa trabalhar em praticamente qualquer projeto da empresa, j� que tem conhecimento nas principais linguagens que a empresa trabalha. Isso � muito mais ben�fico do que ficar preso a uma tecnologia, defendendo-a com unhas e dentes.

O Mito do n�o escala

Com o advento dessas linguagens din�micas, deu bem pra perceber como a maioria dos profissionais n�o entendia/n�o entende quase nada sobre escalabilidade de sistemas web. Assim como o COBOLEIRO falava que o Java n�o aguentava o tranco, come�aram a falar que linguagens din�micas n�o escalavam, principalmente o famoso “Rails n�o escala”.

Certa vez eu l� um post de 2004 (antes do Rails) que j� falava sobre esse mito de n�o escala. Vale a pena conferir aqui. E tem tamb�m um screencast mais recente(baixe o v�deo e assista) do Gregg Pollack que nos primeiros minutos mostra na maioria das vezes o que deixa um site lento. Dica: tem pouco a ver com a tecnologia usada.

Portanto, n�o caia nessa. Pesquise e aprenda como escalar sua aplica��o, independente de voc� estar usando Python/Django Ruby/Rails, Java, DotNET ou qualquer outra tenologia do seu projeto.

Conclus�o

Mesmo com essas 2 tecnologias (Ruby e Python) fazendo seu sucesso nos dias de hoje e tendo seu contexto para serem aplicadas, o pessoal ainda continua brigando pra defender a sua tecnologia preferida. Parece que cria-se uma paix�o cega pela linguagem, como se fosse uma esp�cie de religi�o, saindo do racional e passando a ser totalmente irracional.

Dessa forma, meu conselho para todos os profissionais � que n�o entrem nessa de ficar defendendo sua tecnologia preferida e atirando pedra na tecnologia concorrente. Aprenda ambas e saiba onde e quando usar cada uma delas.

Depois de programar algum tempo em Ruby, me senti muito incomodado em ter que repetir um determinado código para manter minha estrutura respeitando a Law of Demeter. Pra quem não está familiarizado, segue um simples exemplo em Rails:

#models
class Post < ActiveRecord::Base
  has_many :comments
end

class Comment < ActiveRecord::Base
  belongs_to :post
end

#view - erb|haml
@comment.post.title
@comment.post.name
@comment.post.something_else

O exemplo é um pouco forçado, mas o problema claro do exemplo é que estamos conhecendo demais sobre o objeto post dentro de comment. Se for necessário alguma alteração em algum dos atributos que estamos acessando diretamente, possivelmente isso resultará em modificações em cascata em todo código.

Depois dessa explicação básica para quem ainda não conhecia a Law of Demeter, vamos aplicar algumas soluções:

Segunda tentativa:

#models
class Post < ActiveRecord::Base
  has_many :comments
end

class Comment < ActiveRecord::Base
  belongs_to :post
  def post_title
    post ? post.title : nil #preciso verificar se é nulo, caso contrário terei problemas
  end
  def post_name
    post ? post.name : nil #preciso verificar se é nulo, caso contrário terei problemas
  end
  def post_something_else
    post ? post.something_else : nil #preciso verificar se é nulo, caso contrário terei problemas
  end
end

#view - erb|haml
@comment.post_title
@comment.post_name
@comment.post_something_else

Essa mudança resolve o problema. Acontece que isso acaba sendo um pattern para resolver o problema, portanto, precisamos encontrar uma forma de não ficar repetindo esse código.

Quem já leu o livro The Pragmatic Programmer, tem bem na memória o capítulo que apresenta o conceito DRY – D’ont Repeat Yourself. Quem programa em Ruby e principalmente já usou o framework Rails sabe bem que DRY é um dos chavões que estão imbutidos na propaganda. Vamos então tentar fazer mais algumas modificações pra tentar alcançar esse objetivo:

Terceira tentativa:

#models
class Post < ActiveRecord::Base
  has_many :comments
end

require 'forwardable'
class Comment < ActiveRecord::Base
  extend Forwardable
  belongs_to :post
  def_delegator :post, :name, :post_name
  def_delegator :post, :title, :post_title
  def_delegator :post, :something_else, :post_something_else
end

#view - erb|haml
@comment.post_title
@comment.post_name
@comment.post_something_else

O módulo Forwardable já vem com o Ruby. Portanto, a solução mais obvia foi usar esse módulo para melhorar o exemplo anterior. Apesar de escrever menos código, essa alternativa tem o inconveniente de não verificar se o objeto post é nil, causando assim NoMethodError em alguns casos. Sendo assim, a alternativa anterior ainda parece ser mais adequada. Porém, a duplicação de código ainda me incomodava bastante, portanto, resolvi montar uma solução única que deu origem a gem demeter.

A solução definitiva:

#no shell
> sudo gem update --system
> sudo gem sources -a http://gemcutter.org
> sudo gem install demeter

#models
class Post < ActiveRecord::Base
  has_many :comments
end

class Comment < ActiveRecord::Base
  extend Demeter     #extends demeter module
  demeter :post      #demeter post object
  belongs_to :post
end

#view
@comment.post_title
@comment.post_name
@comment.post_something_else

Basicamente o problema foi resolvido com 2 linhas de código:

  extend Demeter
  demeter :post

A vantagens são visíveis porque (1) você escreve bem menos, (2) já existe a verificação de objetos nulos e (3) caso você queira sobrescrever o comportamento padrão, basta criar um método que responda a mesma mensagem que a gem demeter responde. Dessa forma, o método criado pelo programador semrpe terá prioridade.

O código fonte do projeto está em http://github.com/emerleite/demeter com todas as instruções para utilização tanto em Ruby quanto em Ruby on Rails. O código fonte tem todos os testes automatizados que cobrem diversos cenários. O resultado desses testes podem ser vistos em http://runcoderun.com/emerleite/demeter. A página da gem fica em http://gemcutter.org/gems/demeter

Aguardo o feedback de vocês

O Rails Summit terminou. Foi um evento bem legal, com ótimas palestras e a galera de sempre, que já conhecemos.

Vou fazer um resumo das palestras que assisti.

Chad Fowler - http://chadfowler.com

A palestra do Chad foi como sempre focada em carrreia. Ele advertiu os desenvolvedores que produzem porcaria todo dia sem peso algum na consciência. Ele pensa (e eu também) que nós não devemos investir tempo desnvolvendo coisas que já sabemos que são porcaria. E isso não é pessimismo, simplesmente é não perder tempo.

Chad falou também sobre os FUDs que sempre usam contra Ruby/Rails. Isso não foi nenhuma novidade mas ele abordou de forma bem divertida e valeu muto a pena.

Uma das partes mais legais foi a estatística mostrando que Ruby só faz parte de 6% da requisição do usuário. Na verdade não só ruby, mas outra tecnologia também. Isso bom para refletirmos sobre as discussões sobre performance e escalabilidade das aplicações web.

Gregg Pollack - http://envlabs.com

O foco da palestra do gregg foi sobre como atacar alguns pontos para o otimizar sua aplicação Rails. Dentre as formas, ele apresentou algumas gems/plugins que ajudam a identificar alguns pontos para melhoria de performance em uma aplicação. Vou destacar algumas:

• Bullet - Ajuda a identificar queries com alguns problemas. Ex: N + 1
• Rails Indexes - Identifica colunas onde deveriam ter índices. Se baseia nas buscas do sistema.
• Scrooge - Faz com que o ActiveRecord passe a buscar somente os campos que estão sendo usados, ao invés de buscar todos os campos. Ex: em um find(:all), após a primeira execução, o scrooge identifica quais campos foram usados e ná próxima vez modifica a query para não buscar os campos desnecessários.
• Rack Bug - É uma Monitor para aplicações Rack. Fornece basicamente todas as informações. Sessões, CPU, Memória, etc. Bem útil
• oink - Mostra detalhes dos requests de cada controller. Ex: consumo de memória.
• Cloud Crowd - Servidor para rodar tarefas em background. Feito em sinatra.

Ilya Grigorik - http://www.igvita.com/about/

Ilya falou sobre integração/comunicação de aplicações baseadas em web, utilizando-se de tecnologias como XMPP, AMQP, Webhooks, PubsubHubbub. Foi bem interessante, pois a maioria do auditório conhecia pouco sobre o assunto.

Fabio Akita - http://akitaonrails.com

A palestra do akita foi sobre agile. Ele falou bastante sobre a teoria do caos, sistemas complexos e a evolução das coisas. No fim, o recado maior foi alertar que agile não é o último estágio no desenvolvimento de software, deixando claro que temos (e vamos) que evoluir ainda mais.

Glenn Vanderburg - http://blog.thinkrelevance.com

Palestra sobre o framework Tarantula, que tem por objetivo fazer testes de ataques XSS, SQL Injection, entre outros. Achei bem interessante, pois é possível automatizar esse passo, que geralmente fazemos manualmente. Glenn inclusive sugeriu que faça parte do build antes de lançar um release.

Fabio Kung - http://fabiokung.com/

Fabio fez uma ótima palestra sobre DSLs (Domain Specific Languages) internas usando Ruby. Ao invés de apresentar exemplos simples ele apresentou um exemplo real de uma necessidade de uma aplicação que trata de instâncias de máquinas na cloud da Locaweb.

Carlos Vilella http://lixo.org

Carlos fez uma palestra bem curta, falando sobre o uso de Ruby na Thoughtworks. Falou sobre os poucos projetos que falharam e deixou o restante do tempo para perguntas.

Tapajós - http://tapajos.me/

A palestra do Tapajós foi sobre bancos de dados não relacionais. Focado bastante em CouchDB e Rails, ele explorou algumas features chaves na utilização dessa abordagem de banco de dados, também fazendo uma curta palestra e deixando boa parte do tempo para perguntas.

Bruno Miranda - Rails não escala

Eu gostei muto da palestra do Bruno, apesar de achar que o que ele falou é básico para qualquer Arquiteto de Software experiente.  Bruno falou bastante sobre filas, sharding, Cache, Proxy reverso, otimização de queries e sobre rodar processos em background. Acho que a palestra dele foi válida pois qualquer um hoje em dia que aprende tecnologias como Rails sai fazendo aplicações sem um conhecimento mínimo de arquitetura de software. Quando as coisas não dão certo culpam a tecnologia, gerando FUDs.

Vinicius Teles (http://improveit.com.br/) - Empreendorismo

A palestra do Vinícius foi ótima para quem pretende desenvolver um produto e/ou abrir seu próprio negócio. Ele abordou pontos como Fluxo de Caixa, oportunidades vastas que existem no Brasil e o impacto de pequenas decisões certas ou erradas que tomamos na nossa vida profissional.

Obie Fernandes - http://obiefernandez.com/

A palestra do Obie encerrou o evento em grande estilo, falando sobre talento, esforço e reforçando bem o que eu disse há um tempo atrás nesse blog. Não adianta você saber um monte de coisas se não souber bem, se não tiver experiência com isso, treino, treino e mais treino. Você só ganha nível com tempo e treino, isso é fato.

Pra finalizar, gostaria de parabenizar ao Fabio Akita e a Locaweb pelo excelente evento mais uma vez.

E ano que vem tem mais.

O Rails Summit terminou. Foi um evento bem legal, com ótimas palestras e a galera de sempre, que já conhecemos.

Vou fazer um resumo das palestras que assisti.

Chad Fowler – http://chadfowler.com

A palestra do Chad foi como sempre focada em carrreia. Ele advertiu os desenvolvedores que produzem porcaria todo dia sem peso algum na consciência. Ele pensa (e eu também) que nós não devemos investir tempo desnvolvendo coisas que já sabemos que são porcaria. E isso não é pessimismo, simplesmente é não perder tempo.

Chad falou também sobre os FUDs que sempre usam contra Ruby/Rails. Isso não foi nenhuma novidade mas ele abordou de forma bem divertida e valeu muto a pena.

Uma das partes mais legais foi a estatística mostrando que Ruby só faz parte de 6% da requisição do usuário. Na verdade não só ruby, mas outra tecnologia também. Isso bom para refletirmos sobre as discussões sobre performance e escalabilidade das aplicações web.

Gregg Pollack – http://envlabs.com

O foco da palestra do gregg foi sobre como atacar alguns pontos para o otimizar sua aplicação Rails. Dentre as formas, ele apresentou algumas gems/plugins que ajudam a identificar alguns pontos para melhoria de performance em uma aplicação. Vou destacar algumas:

• Bullet – Ajuda a identificar queries com alguns problemas. Ex: N + 1
• Rails Indexes – Identifica colunas onde deveriam ter índices. Se baseia nas buscas do sistema.
• Scrooge – Faz com que o ActiveRecord passe a buscar somente os campos que estão sendo usados, ao invés de buscar todos os campos. Ex: em um find(:all), após a primeira execução, o scrooge identifica quais campos foram usados e ná próxima vez modifica a query para não buscar os campos desnecessários.
• Rack Bug – É uma Monitor para aplicações Rack. Fornece basicamente todas as informações. Sessões, CPU, Memória, etc. Bem útil
• oink – Mostra detalhes dos requests de cada controller. Ex: consumo de memória.
• Cloud Crowd – Servidor para rodar tarefas em background. Feito em sinatra.

Ilya Grigorik – http://www.igvita.com/about/

Ilya falou sobre integração/comunicação de aplicações baseadas em web, utilizando-se de tecnologias como XMPP, AMQP, Webhooks, PubsubHubbub. Foi bem interessante, pois a maioria do auditório conhecia pouco sobre o assunto.

Fabio Akita – http://akitaonrails.com

A palestra do akita foi sobre agile. Ele falou bastante sobre a teoria do caos, sistemas complexos e a evolução das coisas. No fim, o recado maior foi alertar que agile não é o último estágio no desenvolvimento de software, deixando claro que temos (e vamos) que evoluir ainda mais.

Glenn Vanderburg – http://blog.thinkrelevance.com

Palestra sobre o framework Tarantula, que tem por objetivo fazer testes de ataques XSS, SQL Injection, entre outros. Achei bem interessante, pois é possível automatizar esse passo, que geralmente fazemos manualmente. Glenn inclusive sugeriu que faça parte do build antes de lançar um release.

Fabio Kung – http://fabiokung.com/

Fabio fez uma ótima palestra sobre DSLs (Domain Specific Languages) internas usando Ruby. Ao invés de apresentar exemplos simples ele apresentou um exemplo real de uma necessidade de uma aplicação que trata de instâncias de máquinas na cloud da Locaweb.

Carlos Vilella http://lixo.org

Carlos fez uma palestra bem curta, falando sobre o uso de Ruby na Thoughtworks. Falou sobre os poucos projetos que falharam e deixou o restante do tempo para perguntas.

Tapajós – http://tapajos.me/

A palestra do Tapajós foi sobre bancos de dados não relacionais. Focado bastante em CouchDB e Rails, ele explorou algumas features chaves na utilização dessa abordagem de banco de dados, também fazendo uma curta palestra e deixando boa parte do tempo para perguntas.

Bruno Miranda – Rails não escala

Eu gostei muto da palestra do Bruno, apesar de achar que o que ele falou é básico para qualquer Arquiteto de Software experiente.  Bruno falou bastante sobre filas, sharding, Cache, Proxy reverso, otimização de queries e sobre rodar processos em background. Acho que a palestra dele foi válida pois qualquer um hoje em dia que aprende tecnologias como Rails sai fazendo aplicações sem um conhecimento mínimo de arquitetura de software. Quando as coisas não dão certo culpam a tecnologia, gerando FUDs.

Vinicius Teles (http://improveit.com.br/) – Empreendorismo

A palestra do Vinícius foi ótima para quem pretende desenvolver um produto e/ou abrir seu próprio negócio. Ele abordou pontos como Fluxo de Caixa, oportunidades vastas que existem no Brasil e o impacto de pequenas decisões certas ou erradas que tomamos na nossa vida profissional.

Obie Fernandes – http://obiefernandez.com/

A palestra do Obie encerrou o evento em grande estilo, falando sobre talento, esforço e reforçando bem o que eu disse há um tempo atrás nesse blog. Não adianta você saber um monte de coisas se não souber bem, se não tiver experiência com isso, treino, treino e mais treino. Você só ganha nível com tempo e treino, isso é fato.

Pra finalizar, gostaria de parabenizar ao Fabio Akita e a Locaweb pelo excelente evento mais uma vez.

E ano que vem tem mais.

Nos últimos tempos tenho me interessado bastante sobre alguns pontos que considero fundamentais em agilidade e sustentabilidade de um projeto e/ou de uma empresa. Um desses pontos, acredito que seja a melhoria contínua (e.g. kaizen e hansei). Muitas empresas tem buscado isso de diversas formas (muito interessantes por sinal), mas eu acredito fortemente que a melhoria contínua começa em nós, profissionais da área em questão. Sem que nós estejamos comprometidos em melhorar continuamente como profissionais e como pessoas,  melhoria contínua (e.g.  kaizen e hansei) pode acabar se tornando uma espécie de utopia, pois se as pessoas não melhoram, não tem como a empresa melhorar.

Sobre a melhoria contínua, vou focar aqui nos aspectos (1) errar e (2) compromisso com a mudança.

Errar

O erro sempre foi um tabu nas empresas. Errar sempre foi considerado sinônimo de fraqueza ou incapacidade. No modelo que estavamos acostumado a trabalhar, erros geralmente eram punidos com severas advertências, demissões e/ou humilhações. No modelo em que estamos tentando trabalhar, os erros devem ser vistos como oportunidade para crescermos e melhorarmos como indivíduo e como profissional. Dessa forma, errar faz parte do processo, já que inevitavelmente erraremos algumas vezes ao longo da jornada.

Compromisso com a mudança

Quando pensamos em compromisso com a mudança no nível da empresa, talvez seja mais fácil, mas quando pensamos para o nível pessoal, complica um pouco. Mudar manias, paradigmas pessoais e outras coisas mais, geralmente é um processo bemmmm complicado. Porém, essa é a oportunidade que temos para aplicar na prática o que aprendemos com os nossos erros.

O compromisso em melhorar é fundamental para que haja resultados práticos. Errar e não melhorar, repetindo os mesmos erros, faz com que de nada tenha servido a oportunidade de reflexão.

Nosso papel quando os outros erram

Quando um colega seu errar, ajude. Criticar, humilhar, querer ver o mau dessa pessoa, de nada ajudará. Isso só fará com que você esteja piorando como profissional e como pessoa. Se for possível, ajude, se não for, torça para que essa pessoa consiga usar seu erro como uma oportunidade de melhoria. E não se esqueça: você também erra e vai continuar errando.

Testemunho pessoal

Recentemente, tive a infelicidade de cometer um erro. Foi um pequeno erro, mas que aconteceu e então isso me entristeceu bastante. No momento em que percebi essa falha, tratei de resolver o que precisava ser resolvido de forma mais urgente e deixei a reflexão para o primeiro momento oportuno.

Passado pouquíssimos dias, fiz uma profunda reflexão sobre a falha para que ela não viesse a ocorrer novamente. Dessa forma, além de melhorar como pessoa, acredito ter melhorado como profissional.

Talvez você pense: mas assumir assim um erro? Não tem vergonha disso não?

Digo com toda naturalidade: NÃO!!!

Quem erra é porque está evoluindo, quem erra é porque tenta alguma coisa, quem erra é porque pensa, quem erra é porque raciocina … quem erra, é porque está vivo. A diferença está em aproveitar isso como oportunidade.

Conclusão

Eu erro, você erra. Logo, nós erramos. Portanto, a melhoria contínua começa em nós!!!

Referências:

[1] http://visaoagil.wordpress.com/2009/01/06/melhoria-continua-e-efetiva-atraves-do-hansei-e-kaizen/

[2] http://www.slideshare.net/Comunidade_Lean_Thinking/melhoria-contnua

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/5_Whys

[4] http://pt.wikipedia.org/wiki/Kaizen

[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Hansei

Dias 13 e 14 de outubro estarei presente no Rails Summit 2009. Acontecerá em São Paulo com a organização do Fabio Akita da Locaweb.

No ano passado pude estar presente e realmente foi um evento excelente e de muito alto nível. Fiquei super satisfeito e esse ano acredito que será melhor ainda. Participaram diversos palestrantes internacionais e os nossos colegas palestrantes nacionais também mandaram muito bem.

E você, está esperando o que para se inscrever?

http://www.railssummit.com.br/

Certo dia um amigo com alguns bons anos de esperiência e trabalhando na função de pleno, achou que era a hora de mudar de cargo para sênior. Chegando no seu gerênte, recebeu a seguinte resposta: “fulano, não posso te passar pra sênior porque você não conhece o framework xyz e a lingaugem abc“. Esse meu amigo chegou perto de mim bem cabisbaixo e me contou o que tinha acontecido. Simplesmente achei o fato ridículo. Talvez ele realmente não fosse o momento de se tornar sênior (i.e. em relação ao cargo), mas esse argumento realmente não cola.

Como já mencionei em outros posts nesse mesmo blog, nossa área de desenvolvimento de software/informática está cheia de termos/nomenclatura que se confundem facilmente (e.g. as discussões no GUJ sobre DTO). Mais uma vez, falarei sobre um deles: a classificação júnior, pleno, sênior.

Dando uma passeada pelos sites de emprego de informática, é fácil ver vagas para analista de sistemas / programador / desenvolvedor júnior, pleno e sênior, etc. Acontece que a maioria das pessoas (inclusive os gerêntes de TI) não sabem muito bem fazer essa distinção entre os níveis, causando uma grande confusão na cabeça de todo mundo, inclusive na hora de negociar o cascalho. Portanto, vamos começar pelo básico …

Não sou uma pessoa entendida de RH, muito menos sei a história sobre como começou essa nomenclatura de júnior, pleno e sênior. Mas como trabalho na área de TI fazem 12 anos e já passei por um bocado de empresas, acho que posso dar meu pitaco sobre o assunto. As melhores definições que consegui na internet para sênior foram: ancião, velho, pessoa com mais experiência em alguma profissão. De cara tem alguma coisa estranha na resposta que o tal gerente deu pro meu amigo, mas não para por ai.

No início da minha carreira, nas empresas onde passei, geralmente o cara sênior era um cara com mais experiência, uma pessoa que viveu mais situações, uma pessoa mais madura (não necessáriamente velha ou idosa). Por muitas vezes, essa pessoa não conhecia uma ferramenta ou outra de trabalho que eu conhecia, mas isso de maneira alguma me colocava no mesmo nível daquele profissional, pois tomando conhecimento da existência daquela ferramenta e utilizando um pouco do seu tempo, a tal ferramenta estava absorvida por este.

E o que eu quero dizer com isso? Eu quero dizer que se você começou agora, mesmo que você saiba python, ruby, java, erlang, haskell, xpto, brainfuck, você é Júnior ainda. Lógico que é ótimo saber diversas ferramentas e eu recomendo a todos estudar para isso. O mesmo princípio se aplica ao profissional sênior. Fatalmente tem algumas coisas que lhe fogem ao conhecimento, porém a diferência é que esse naturalmente conhece muitas ferramentas  devido a sua experiência ao longo dos anos. Não foi simplesmente um livro que leu ou um tutorial da internet que fez, mas projetos reais que participou. Um sênior deve saber debater com seus superiores sem medo, com argumentações bem formuladas, sabendo exatamente a sua posição, mas sem muito se intimidar quando conversa com outro profissional acima na hierarquia. Deve chamar a responsabilidade para si em momentos críticos, deve ajudar e ensinar os demais simplesmente porque isso é de sua responsabilidade.

Saber ou não uma determinada linguagem ou ferramenta não faz necessáriamente de você nem júnior nem sênior, pois isso as vezes depende da sua trajetória de carreira. Eu por exemplo não sei nada de ABAP, pois nunca trabalhei com SAP ou algo que use essa linguagem. Talvez você esteja aprendendo Java nesse momento mas tem 10 anos de experiência com C/C++ e tem ótimas práticas de programação. Em fim, é bem relativo.

Pra finalizar, certa vez um amigo me disse que sênioridade é algo como um estado de espírito. Vou até um pouco além disso. Acredito que sêrionidade é um estado avançado de profissionalismo aliado a maturidade alcançada ao longo do tempo.

No mês passado, resolvi aplicar BDD em um projeto Java que estava desenvolvendo. Atualmente, existem ferramentas em outras linguagens que podem ser usadas para esse fim. Por uma série de razões, resolvi usar o JBehave para resolver o meu problema nesse projeto em específico (lembre-se, não existe bala de prata). Acontece que o JBehave é todo em Inglês e não dá suporte a i18n.

Quando comecei a usa-lo no meu projeto, logo percebi que usar em inglês não seria legal, pois o projeto só fazia sentido no Brasil e portanto o interessante era escrever os cenários em português. A partir desse momento, comecei a escrever algumas classes pra fornecer esse suporte. Felizmente, as classes Scenario e Steps permitem fácil extensão para resolver esse problema. Após as modificações necessárias, o arquivo de cenário passou a se chamar nome.cenario e o texto no arquivo ficou da seguinte forma:

Cenário: Nome em português do Brasil

Dado que eu quero rodar o Jbehave em português do Brasil
Quando eu usar o meu idioma
Então tudo deve funcionar perfeitamente

Feito isso, achei legal disponibilizar uma biblioteca para que outros desenvolvedores que precisem usar o JBehave no nosso idioma possam faze-lo de forma trivial. Nesse momento nasceu o projeto jbehave-br, extraido desse projeto e disponibilizado no GitHub aqui. O projeto é muito simples e pequeno, com o objetivo de resolver especificamente esse problema e nada mais.

Depois de criar o projeto, pervebi que seria simples modifica-lo para posteriormente suportar qualquer idioma. Em breve estarei liberando essa nova versão. Por conta disso o projeto talvez mude de jbehave-br para outro nome.

Entrou hoje, exatamente as 08:34 da manhã, o aplicativo oficial do Big Brother Brasil 9 para orkut na plataforma Open Social, desenvolvido pelo time o qual faço parte aqui na globo.com. Esse aplicativo tem por objetivo alfinetar o brother que o usuário não gosta e comentar sobre o assunto.

Aplicativos Open Social parecem algo como uma brincadeirinha de criança, coisa que qualquer pessoa faz. Mas na verdade, desenvolver esse tipo de aplicação para um programa como o Big Brother Brasil não é tão simples. Aplicações de grande volume geralmente usam arquiteturas recheadas de cache, processamento assíncrono usando fila, criptografia, alguns servidores e um bocado de outras coisas que o torna tão complexo quanto qualquer outro sistema.

Quero aproveitar também e destacar, que conseguimos desenvolver o produto completo “do zero”, em pouco mais de 1 mês. Isso inclui configuração de todos os servidores (inclusive produção que são várias máquinas), ambiente interno de desenvolvimento, servidor de integração contínua, desenho dos bonecos dos brothers de forma personalizada, vários testes de carga em ambientes que simulam produção e muita comunicação. Estou falando disso, pois usamos metodologias ágeis e acredito fortemente que se não fosse assim, não teria sido possível entregar o aplicativo nesse tempo (e não trabalhamos nenhum fim de semana). No caso específico aqui da globo.com, SCRUM é a metodologia usada, mas poderia ser Extreme Programming ou alguma outra qualquer. Um detalhe também importante é que nosso time tem apenas 10 pessoas, o que contraria um pouco o modelo tradicional que diz que com mais gente o trabalho anda mais rápido.

Se você gosta de Big Brother Brasil e deseja expressar sua opinião sobre algum brother, entre na seção de aplicativos do orkut e procure por: BBB - Voodoo Brother.